[Gvsig_usuarios] algunas preguntas

Jue Mar 29 19:11:33 CEST 2007

o puedes comprimirlo tambien con el programa 7zip. Con
la opción Ultra comprime en teoria hasta 7 veces mas
que un zip normal, de ahí su nombre...
Saludos,
José Antonio
--- Alvaro Zabala <azabala en gmail.com> escribió:

> Buf, es demasiado brutal....
> ¿Puedes pasarme las capas a mi correo personal
> (azabala en gmail.com) para que
> haga la prueba, a ver si soy capaz de encontrar la
> causa?
> El fichero de 300 Kb no habrá problema..el de 24 Mb
> igual descompuesto con
> programas como el hacha o el propio winzip....
> 
> Saludos.
> 
> El día 29/03/07, "Emilio Gómez Fdez."
> <egofer en terra.es> escribió:
> >
> >  Hola Álvaro,
> >
> > Me has dejado intrigado y he vuelto a repetir el
> geoproceso con las mismas
> > capas, esta vez asegurándome que gvSIG crease el
> índice espacial para ambas
> > y revisando que existiesen los archivos *.qix. En
> gvSIG el recortado ha
> > tardado 59 minutos y al repetir la prueba en
> ArcMap cual ha sido mi sorpresa
> > que lo ha hecho en menos de 2 minutos. Recordaba
> que la diferencia había
> > sido significativa, pero no pensaba que tanto.
> >
> > Un saludo,
> >
> > Emilio Gómez
> >
> >
> > alvaro zabala escribió:
> >
> > ¿Creaste índices espaciales con gvSIG?
> >
> > Tiene toda la pinta de que el motivo de semejante
> retardo sea ese.
> > Ten en cuenta que puesto que el formato de índice
> espacial de los ficheros
> > SHP NO ES ABIERTO, gvSIG no puede
> > aprovechar los índices espaciales que te hayas
> creado con ArcMap (shn) y
> > necesita los suyos propios.
> > Si te vas al menú "propiedades" del toc de una
> capa vectorial, y marcas la
> > opción "crear índice espacial" se crearán unos
> ficheros con extensión .qix.
> >
> > Eso debe hacer que el proceso intersección tarde
> por lo menos la mitad
> > (piensa que para ver las intersecciones de un
> polígono, ya no será necesario
> > recorrer secuencialmente todos los polígonos de la
> otra capa, solo los que
> > devuelva el índice espacial).
> >
> > Aún así, mientras que para la realización de
> cálculos topológicos básicos
> > gvSIG se apoye en JTS, seguirá padeciendo las
> deficiencias de éste:
> >
>
http://lists.jump-project.org/pipermail/jts-devel/2007-March/001919.html
> y
> > disfrutando de sus ventajas!
> >
> > JTS por diseño no sigue un modelo topológico (como
> el que pueda seguir
> > grass, muy similar al formato de cobertura de
> arc/info), y esto penaliza
> > ciertas operaciones como el cálculo reiterado de
> intersecciones de polígonos
> > de dos capas.
> >
> > Un saludo.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Emilio Gómez Fdez. escribió:
> >
> > Hola,
> >
> > Perdonar que me entrometa. Yo en lo que si he
> encontrado diferencias
> > sustanciables de tiempo entre ArcGIS 9.1 y gvSIG a
> favor del primero ha
> > sido en el geoproceso de recortar. A partir de una
> capa de polígonos con una
> > superficie de 5.321 km2 (300 KB y seis campos)
> recorté otra con 114.200polígonos (24 MB y tres
> campos por registro) correspondientes a
> > edificaciones para extraer únicamente las que se
> encontraban dentro de
> > aquella. ArcGis 9.1 tardaba en recortar la capa
> unos 15-20 min aprox. si
> > mal no recuerdo, mientras que gvSIG  se acercaba a
> la hora.
> >
> > Un saludo,
> >
> > Emilio Gómez Fernández
> >
> > José Antonio Canalejo Alonso escribió:
> >
> > Hola Alvaro,
> > gracias por tu respuesta tan bien documentada.
> Aunque
> > como tu dices, las comparaciones son odiosas, yo
> tengo
> > la misma impresion (JUMP no he probado, pero si
> con
> > ArcGIS 9.1 y ArcView3.2) sobre los rendimientos.
> > Mis pruebas han sido por ejemplo un clip con:
> > - shape de referencia "a cortar": geometria muy
> > irregular (800000 ha), 126 MB y 93500 registros
> con
> > dos campos en la tabla.
> > - shape máscara de corte: geometría muy irregular
> (80
> > ha), 2MB y 318 registros con 12 campos.
> > Gracias por tu respuesta,
> > José Antonio Canalejo
> >
> > --- alvaro zabala
>
<alvaro.zabala en juntadeandalucia.es><alvaro.zabala en juntadeandalucia.es>
> > escribió:
> >
> >
> >
> > Jose Antonio, el tamaño puede ser muy subjetivo
> > ¿podrías dar mas datos sobre las capas empleadas?
> (nº de registros, tamaño
> >
> > en Mb de los ficheros, nº de puntos de las
> entidades geográficas,
> > etc.)
> >
> > Yo he hecho varias comparativas con ArcMap 8.3 y
> > otros programas libres (JUMP, etc.) y básicamente
> se puede apreciar:
> >
> > -un mejor rendimiento de gvSIG en el cálculo de
> > buffers, al emplear una optimización especial.
> Este mejor rendimiento se
> > aprecia cuanto MAYOR SEA LA DISTANCIA DE buffer
> (por ejemplo, buffers de
> > 20 Km en una capa de municipios..., buffers por
> debajo de 100 no son
> > perceptibles)
> >
> > -por lo general, un mejor rendimiento de ArcMap
> (en
> > torno al 15%) en la realización de operaciones de
> overlay (unión,
> > diferencia, intersección), debido a que ArcMap en
> última instancia
> > construye
> > estructuras de almacenamiento topológico, mientras
> que gvSIG se
> > apoya en JTS, que sigue el modelo SFS de OGC (es
> decir, no sigue un modelo
> >
> > de datos topológico).
> >
> > -un mejor rendimiento de gvSIG frente a JUMP, etc.
> > especialmente visible conforme aumenta el tamaño
> de los datos de entrada
> > (gvSIG escala, OpenJUMP por ejemplo  a partir de
> determinados datos
> > de entrada lanza errores del tipo OutOfMemory)
> >
> > En general, el geoprocessing de gvSIG muestra
> > rendimientos satisfactorios (si comparamos el
> tiempo de vida de
> > ambos productos) pero la ejecución de geoprocesos
> que en gvSIG toman mucho
> >
> > tiempo en ArcMap no han tomado mucho menos
> (estamos hablando del mismo
> > orden de magnitud, por ejemplo, uniones que en
> gvSIG tardaron 10
> > minutos en ArcMap tardaron 8 minutos y medio, otra
> operación costosa es el
> >
> > cálculo de topología de líneas, la construcción de
> capas de polígonos a
> > partir de capas de líneas, etc.). De todos modos,
> comparar todavía es
> > odioso (si tenemos en cuenta el tiempo de vida de
> ambos productos, y la
> > experiencia sobre determinados campos)
> >
> > Otro aspecto a tener en cuenta es el ratio nº de
> > puntos por entidad geométrica (feature). Quiero
> decir:  capas de
> 
=== message truncated ===>
_______________________________________________
> gvSIG_usuarios mailing list
> gvSIG_usuarios en runas.cap.gva.es
>
http://runas.cap.gva.es/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
> 

______________________________________________ 
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. 
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. 
http://es.voice.yahoo.com