[Gvsig_usuarios] Disquisiciones varias

[Francisco de la Puente]

Hola amigos:

 

Ya, pero este no es el caso. El foco de la primera cuestión está en la
libertad de elección del creador de la base espacial. La cosa consistiría en
que al salvar como se diese la opción de elegir. Por ejemplo, parto de una
tabla de polígonos en shape y no se de lo que va. Elijo polígono múltiple y
me curo en salud. Pero por la razón que sea (siempre que no sea la capa de
provincias con sus enclaves externos o las islas, que son los casos de
siempre) quiero una capa de polígonos; comienza la conversión y obtengo una
tabla PostGIS de polígonos y un archivo de incidencias con los
identificadores de los elementos que no se han podido cargar por no ser
polígonos. Pero más, por la razón que sea (a estas alturas ya sabemos que en
GIS no hay dos situaciones iguales) quiero obtener polilíneas (perdón por la
osadía). Pues cargo los polígonos como polilíneas. Las variaciones en el
código seguramente son mínimas (al menos en la SQL, aunque no soy
programador).

La verdad es que esperaba como contestación: Está previsto para la versión
300X.01. Bueno, al menos quedaría la esperanza.

 

Segunda cuestión. Ya, pero este no es el caso. Aquí el foco está en lo que
me trago del shape: todo. Una estrella con un solo trazo se refiere a que
tiene cruces entre los lados componentes, y ya sabemos que esto no cumple el
estándar. Crear una tabla con la restricción del tipo de geometría y dar un
informe con los identificadores de los elementos no válidos sería una bomba
¡Menudo control de calidad para la cartografía! 

 

Pues nada, es que me gusta soñar y lo cuento.

¡Ánimo con la aplicación! Que ya hace muchas cosas (me dicen hace un año que
una aplicación de código abierto haría todas estas cosas y, seguro, no me lo
hubiese creído).

 

Francisco de la Puente

 

 

 

  _____  

De: gvsig_usuarios-bounces en runas.cap.gva.es
[mailto:gvsig_usuarios-bounces en runas.cap.gva.es] En nombre de Alvaro Zabala
Enviado el: jueves, 31 de mayo de 2007 18:28
Para: Lista de Usuarios de gvSIG
Asunto: Re: [Gvsig_usuarios] Disquisiciones varias

 

Hola ! Este hilo me parece interesante, aunque no comparto las
disquisiciones (estoy seguro que Fran, que es el experto en estos temas
tendrá tambíen algo que decir).

 Sólo quiero incidir en que si dispongo de 7 tipos de geometría (no en
shape, si no según la SFS de OGC), debo utilizar en cada momento el más
conveniente al objeto de la realidad que quiero representar. 

Llevas razón, pero este no es el caso. Hay que buscar el que soporte un
mayor número de casos siempre que cumpla las especificaciones. Tal y como
Joaquín apuntó, el formato SHP mezcla polígonos con multipolígonos, luego la
herramienta de exportación de SHP a PostGIS debe guardar las geometrías en
formato MultiPolygon, porque a priori no puede saber si una capa es de
polígonos o de multipolígonos. Así, por ejemplo, si te viene una capa con
las provincias de España, y defines su tipo como polígono, dará error al
salvar la provincia de Burgos, que es un multipolígono (condado de Treviño).


La única solución sería dar dos pasadas al fichero SHP, una primera para ver
si es de polígonos o de  multipolígonos, y otra segunda para hacer la
exportación....sinceramente, en mi opinión el beneficio no compensa el coste
de dar dos pasadas. ¿Por qué? A efectos de análisis, un multipolygon es un
polygon (solo que más concreto), luego los métodos de análisis que puedas
realizar con uno lo puedes realizar con otro (polimorfismo). 

Además, con las nuevas bases de datos espaciales tengo mecanismos para
asegurarme que lo que estoy dibujando es lo que dije que debía ser. En shape
puedo dibujar una estrella "con un solo trazo" y se lo traga sin más;
también en PostGIS si no he creado la tabla con el CONSTRAINT
isvalid(the_geom). Estos fallos en el atributo geométrico pueden tener
consecuencias nefastas en las consultas espaciales, y de eso se trata, de
analizar una gran cantidad de información espacial y poder fiarme de los
resultados.

Ya, pero este no es el caso. Sería el caso si todos los objetos se guardasen
como "Geometry", que es la clase superior de la jerarquía, pero es
justamente el contrario. Todos los objetos se guardan como "MultiPolygon",
que es la mas concreta, dandose además la circunstancia de que un
MultiPolygon con un solo Polygon contenido tiene el mismo comportamiento que
si fuera Polygon. 



Un saludo.

-- 
Alvaro Zabala Ordóñez 
Tlf: 657235082 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://runas.cap.gva.es/pipermail/gvsig_usuarios/attachments/20070531/a3ba64a6/attachment.htm