[Gvsig_usuarios] Un poco de pimienta y algo de debate

[Alvaro Zabala]

> Y como estamos hablando de Software libre, debemos igualmente establecer
> una reflexión sobre lo siguiente, un Sw no es libre hasta que se libera,
> si yo para hacer un desarrollo utilizo Sw libre al 'que añado código',
> vale no está mal, pero hasta que no lo libere, estoy aprovechándome del
> trabajo de la comunidad pero no estoy reportando a la misma, habrá
> muchas circunstancias que dificulten su liberación, entre otras que es
> una nueva cultura y la tentación en ciertos sectores de "voy a
> aprovecharme del trabajo de los demás, pero lo mio me lo quedo para
> beneficiarme yo mismo" , es muy....'¿humano?' no sé, lo que si que es
> una idea a desterrar y sobre todo que no se confundan, somos de Software
> libre, pero no somos tontos.

Aquí me gustaría aportar mis experiencias personales sobre la
liberación de código:

En AGIL desarrollamos una serie de extensiones de JUMP, y solventamos
uno de sus obstaculos: conseguimos que accediese a fuentes de datos
masivas sin cargarlas en memoria. Algo tan sencillo de liberar (unas
cuantas extensiones y unos paquetes de código) nos costó un importante
esfuerzo, no ya de desarrollo sino de "limpieza" (si liberas el código
éste debe cumplir unos mínimos parámetros de calidad), documentación y
de distribución. Paquetizar los desarrollos y ponerlos en SourceForge
para descarga no fue una tarea rápida. Además, tuvimos que publicar un
Fork de JUMP, porque la gente de Vivid Solutions (ahora OpenJUMP) no
quiso añadir unos cambios para que nuestras extensiones funcionasen
(cambios por otra parte bien simples). En resumen: un desarrollo que
en principio fue simple, consumió bastante tiempo y esfuerzo. Y eso
fue lo de menos, porque había voluntad de hacerlo y era nuestro tiempo
libre lo que se consumía. En una organización que no sea una
asociacion de "frikis", lo peor es justificar a la dirección el
esfuerzo de liberar el código, y convencerla.
Con el tiempo, me he encontrado que bastante gente usa nuestro
desarrollo (incluso la gente de Geotools/uDIG utiliza nuestro cargador
DXF!!) y nadie se ha dignado no ya en aportar nada, sino en por lo
menos informarnos de su uso (algo que todo desarrollador de software
libre agradece).

Las ideas que quiero transmitir son dos:
a) liberar el código no es un "acto de tramite". mucha gente se
sorprendería del esfuerzo que requiere -si se hace bien-. Aún así,
creo que los proyectos cuyo fín en sí mismo no sea generar software
pueden buscar fórmulas para plantear a la dirección la necesidad de
liberar el software generado. Parafraseando a no se quién tengo 8
formulas....;) En serio, es difícil, requiere su tiempo, pero creo que
se puede conseguir.

b) la gente con los proyectos de software libre puede tomar varias
posturas: bajar el software, probarlo, estudiarlo por dentro, etc.
Abrá gente que lo use en proyectos reales, y que lo mejore, de los que
muchas veces solo se tendrá noticias cuando se produzcan fallos y se
quejen, o cuando pidan mas. Y también abrá gente que colabore. De
todos modos, aunque no se reciba feedback de la comunidad, creo que
siempre será mejor liberar que no liberar. Y mas aún si el promotor
del proyecto es la Administración Pública.

Saludos.


--
Alvaro Zabala Ordóñez
Asociación para la promoción del GIS Libre
www.agiles.org

Funcionario del Cuerpo de Gestión de Sistemas e Informática de la
Administración General del Estado.
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir.
Teléfono: 954939528
Plaza de España, sector II.
SEVILLA