[Gvsig_usuarios] gvsig 2??

José Antonio Canalejo Alonso jacanalejo en yahoo.es
Jue Jun 3 18:12:33 CEST 2010 

Hola Ãlvaro,
una respuesta cómo la ytuya (de alguna manera o de otra) es la que creo que debe estar acompañando a esos enlaces en www.gvsig.org para que a todo el mundo le quede claro. Alli se ven las tareas pero no podemos saber cual es el resultado de esas tareas. Un caso extremo: tener 99 tareas hechas de 100 no ayuda a saber si el proyecto esta casi terminado, puede ser que esa tarea que falte necesite mas que todas las 99 finalizadas.
Esta informacion sobre la salida de las versiones de gvSIG (y su contenido en la medida de lo posible, sobre todo migracion de extensiones existentes en versiones anteriores) es fundamental para que gvSIG siga creciendo con el aporte de quien invierte en desarrollar gvSIG y creo que debe estar lo mas accesible y facil de entender para todos.
Comentarlo por aqui en las listas es dejar informacion no visible para todos: usuarios que no esten en esta lista y que no hayan leido este email. Muchos de los responsables de tomar la decision de invertir en gvSIG para una Institucion determinada no estan en esta lista y esta informacion es clave para el desarrollo de gvSIG.
Un ejemplo concreto: creo que seria conveniente que todos tuviesen visible si una extension determinada (topologia) esta siendo migrada a la 2.0 o no. Para saber esto hay que navegar entre esas tareas y deducir su estado.
Si esto no se ha hecho, me puedo imaginar que es por falta de tiempo, pero mientras no demos esta informacion clara y fácil de leer en www.gvsig.org seguira quedando para muchos en el aire el estado de desarrollo de las versiones y seguira siendo un freno para el desarrollo de gvSIG.

Saludos
José Antonio


 --
José Antonio Canalejo Alonso
CSGIS
Email:jose.canalejo en csgis.de
Web: http://www.csgis.de




________________________________
De: Alvaro Anguix <aanguix en gvsig.com>
Para: gvsig_usuarios en listserv.gva.es
Enviado: jue,3 junio, 2010 17:35
Asunto: Re: [Gvsig_usuarios] gvsig 2??

Hola José,

En esos enlaces se pueden ver las tarea que están realizadas y las que
están planeadas abordar de cara a la 2.0. No hay una fecha de salida
definida porque depende de la finalización de esas tareas. Esas tareas,
en función de los recursos y la ocupación disponible en cada momento,
se van abordando gradualmente. Esas tablas se van actualizando, con lo
que se puede ver la evolución de la 2.0 y lo que queda para tenerla
disponible. En el momento que pudieramos dar una fecha, la daríamos.
Podríamos decir una y quedarnos cortos o pasarnos. Si no se da, como
comentaba, es simplemente porque la dedicación de recursos disponibles
es variable (y dedicaba a apartados varios; por ejemplo, los
responsables de la migración a la 2.0 están en paralelo trabajando en
la salida de la próxima versión de la rama 1.9). 

Saludos,
Alvaro 
 
El 03/06/10 16:26, José Antonio Canalejo Alonso escribió: 
> 
>Retomando
>el asunto inicial, en el que se preguntaba por la salida de la version
>2.0. Orzowey comentaba que en septiembre. Es esto cierto?
>Seria bueno que pusieseis en www.gvsig.org alguna noticia al
>respecto completando a [1], [2] y [3]
>>Es muy dificil sacar proyectos adelante sin una planificacion visible
>para todos: usuarios, clientes, empresas, responsables de tomar
>decisiones, etc 
>>Saludos
>>José Antonio
>
>[1] http://www.gvsig.org/web/projects/gvsig-desktop/roadmap/Roadmap2010a/features20
>[2] http://www.gvsig.org/web/projects/gvsig-desktop/roadmap/Roadmap2010a/formats20
>[3] http://www.gvsig.org/web/projects/gvsig-desktop/roadmap/Roadmap2010a/
>
> 
>--
>>José Antonio Canalejo Alonso
>>CSGIS
>Email:jose.canalejo en csgis.de
>Web: http://www.csgis.de 
>
>
>
>
>
________________________________
De: >Alvaro Anguix <aanguix en gvsig.com>
>Para: Lista de
>Usuarios de gvSIG <gvsig_usuarios en listserv.gva.es>
>Enviado: jue,3 junio,
>2010 14:46
>Asunto: Re:
>[Gvsig_usuarios] gvsig 2??
>
>>Hola Orzowey,
>
>>Me resulta curioso que siempre que se habla de inversión pública sea
>alrededor del software libre y nunca nos preguntemos cuánto se gasta en
>derechos de uso de licencias privativas. Porque sin duda, lo que seguro
>que sería más rentable es que las Administraciones Públicas invirtieran
>en proyectos open source y no gastaran en licencias.
>>Me auto-copio de parte de una contestación a uno de los post del blog
>de gvSIG, ya que es un dato interesante:
>"Recuerdo leer un estudio de Daratech (GIS/Geospatial Markets and
>Opportunities) en el que se indicaba que en software privativo había
>habido unos ingresos en 2005 de 1.500 millones de dolares. No sé el
>porcentaje de dinero público de esos 1.500 millones, pero me temo que
>será considerable."
>
>>Y ni idea de cuanto se gastará al año en licencias de software en
>general...pero debe tender a "una barbaridad". 
>>En fin, que sí, que invertir en software libre seguro que es más
>rentable económica, tecnológica y socialmente. En estos tiempos que
>corren...me cuesta encontrar justificación a que la Administración
>Pública siga gastando dinero en licencias.
>
>>¿Invertir todo en un mismo software libre? Pues es algo que se me
>antoja utópico, las necesidades y soluciones a los problemas no tienen
>porque ser similares, y a eso habría que añadir todo tipo de aspectos
>objetivos y subjetivos, que en muchos casos se evalúan a la hora de
>invertir -dinero o tiempo- en una tecnología (¿cuál es el modelo de
>sostenibilidad?, ¿cuántas empresas ofrecen servicios?, ¿hay alguna en
>mi país?, ¿cuánta gente hay desarrollando?, ¿cómo de grande es su
>Comunidad?, ¿casos de éxito?, etc.).
>>A fin de cuentas lo más importante de un proyecto de software libre no
>es el software en sí, sino el modelo que lo sustenta (que por cerrar el
>circulo, es el que propiciará que el software evolucione de una u otra
>manera).  
>
>>Por cierto, tengo fugaces recuerdos de la serie de Orzowey, un día de
>estos tengo que revisarla.
>>:-)
>
>>Alvaro Anguix
>>Asociación gvSIG
>www.gvsig.com
>
>>El 03/06/10 14:19, Jorge Gaspar Sanz Salinas escribió:
> 
>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>Hash: SHA1
>>
>>El 03/06/10 12:37, Orzowey escribió:
>>
>>La cuestión no pretendía herir susceptibilidades y está planteada sin
>>>retóricas y al margen de las trincheras empresariales. 
>>>
>>>Como usuario de gvSIG, Kosmo, y otros tantos buenos productos similares me
>>>he planteado si en la parte que toca a la inversión pública sería más menos
>>>rentable económica y tecnológicamente hablando concentrar los esfuerzos en
>>>un solo gran producto. Un gran producto puede estar participado por varias
>>>empresas (IVER, SAIG…). La dispersión de iniciativas hasta cierto punto
>>>redundantes es menos eficaz que la sinergia (la política de Sextante, en
>>>este sentido, me parece más acertada). 
>>>
>>>Es una opinión. Creo que la integración de iniciativas daría como resultado
>>>un producto más completo (potente, estable, dinámico) que gvSIG y Kosmo. 
>>>
>>Como ya te ha comentado Antonio, Kosmo surge de una iniciativa
>>privada, gvSIG en cambio surge de una iniciativa de una administración
>>pública, por lo tanto en contextos y con objetivos, evolución, etc.
>>muy diferentes.
>>
>>¿Qué hay de malo en la diversidad? Cada proyecto "compite" por
>>evolucionar en la medida en que sus posibilidades se lo permiten y en
>>mi opinión esto sólo repercute en beneficios para la comunidad de
>>usuarios... porque todos son software libre.
>>
>>¿Hay algo de malo en que tengamos Gnome y KDE? ¿apache httpd y
>>cherokee? ¿openoffice, koffice y gnumeric/abiword? ¿UMN Mapserver,
>>Geoserver y deegree?
>>
>>Hay decenas de ejemplos de proyectos de software libre grandes que se
>>solapan y aparentemente no ha sido malo para la evolución de los
>>mismos, más bien al contrario.
>>
>>Saludos
>>
>>- -- 
>>Jorge Gaspar Sanz Salinas
>>gvSIG Team at Prodevelop
>>Technical Collaborations
>> Manager
>>http://www.gvsig.org http://www.gvsig.com
>>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>>Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
>>Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>>
>>iQEcBAEBAgAGBQJMB53BAAoJEAOYD75lvHdB/coH/RzeR27BVinIylIsmu1WQ8qs
>>WkX9ACTCzIAJJIyRojcwITE6HXZiJzNaWi/3yh3y1LG6nItdIiuVAm5f9Ym8vfWh
>>lWVY/c1uTl2nO+szbJdGf8nOS+Tm+GVARAEkCSQNIhdQ8KJKNSFSrs7l6V0ThcPB
>>ugtOptujRgs9EG+tyGI99AgnH/rhenuPI3h1cH0a+m70Rj13UbbsaMdHLqskjGVN
>>m7VgVSIiAXvDk/leYazQgZRHrmiCPIkqgKwnDFKG5yKVCIqrVPlFUAp1mYO6NlJ3
>>GOHnu1XwI5PiKeZ+Kf1oiQElgFFrfLyYB7Ue5Pj14xUUJpuEa9UQS/fOTwVsopA=
>>=m+ET
>>-----END PGP SIGNATURE-----
>>_______________________________________________
>>gvSIG_usuarios mailing list
>>gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
>>
>>Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de usuario o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección:
>>
>>http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios 
>
>
>
>_______________________________________________
>gvSIG_usuarios mailing list
>gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
>
>Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de usuario o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección:
>
>http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios 



      
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listserv.gva.es/pipermail/gvsig_usuarios/attachments/20100603/85b73006/attachment.htm

Más información sobre la lista de distribución gvSIG_usuarios