[Gvsig_usuarios] gvsig 2??
Jesús de Diego Alarcón
jesdial en gmail.com
Lun Jun 7 10:42:32 CEST 2010
El 7 de junio de 2010 09:42, Alvaro Anguix <aanguix en gvsig.com> escribió:
> Hola Jesús,
>
> De LocalGIS y los motivos de su elección de una tecnología u otra,
> asumiendo limitaciones de la misma, ya sea por parte del Ministerio o de
> la/s empresa/s desarrolladora/s creo que debes preguntar a los
> involucrados en ese proyecto. Poco puedo aportar y tampoco creo que esta
> lista sea el lugar más adecuado para hablar de ello.
>
> A lo de empezar casi de 0 (algo hemos ganado, hace un par de correos era
> sin el casi), es una opinión tuya, que ya he contestado en un correo
> anterior.
> Como te comentaba en el correo anterior, gvSIG utiliza mucho
> conocimiento compartido, librerías y código vario procedente de otros
> proyectos y lo que no se utiliza y se descarta, se estudia. Es la
> ventaja de disponer de código libre, con cajas negras sería imposible, y
> por ese motivo el software libre evoluciona al ritmo que lo hace.
>
¿Documentación de esto ? ¿Plan del SI?¿Estudio de Viabilidad? Hace meses se
comentó que se iba a poner parte de la información de gestión de gvSIG en la
red... o eso entendí yo.....
> Lo de Grass, también lo he contestado en un correo anterior.
>
Desde casi el principio del proyecto gvSIG y Sextante (originalmente
> sobre Saga) comenzaron a colaborar para poder converger y unificar
> esfuerzos. A su vez Sextante ha hecho los desarrollos necesarios para
> acceder a Grass. En gvSIG se accede a los algoritmos de análisis
> territorial de Sextante, que a su vez accede a los de Grass. Y gvSIG se
> ha dedicado a desarrollar en otras líneas. ¿Qué duplicidad de esfuerzos
> ves ahí? Yo sólo veo complementariedad.
>
No, nos has dicho que GRASS es poco usable. ¿Se evaluó ponerle una interfaz
a GRASS?
Lo de Sextante con GRASS y WPS es una maravilla, pero no creo que sea una
medalla imputable a gvSIG sino a la clarividencia de los desarrolladores de
SEXTANTE, quienes más de una vez en esta misma lista o en otras han apuntado
que SEXTANTE y gvSIG son dos proyectos totalmente separados y que desde
SEXTANTE no se tiene conocimiento de los futuros desarrollos y/o hoja de
ruta de gvSIG. Si alguién quiere que tire de archivo....
En todo caso,...la extensión de teledetección de gvSIG (creo que hay algo
así no???) no hubiese quedado mejor integrada en SEXTANTE?
>
> Del resto, simplemente comentar que la 2.0 presentará mejoras en la
> arquitectura de la aplicación, principalmente en el modelo de acceso a
> datos. Cualquier proyecto de software en movimiento, evoluciona (o debe
> evolucionar) tanto en los aspectos visibles para el usuario
> (funcionalidades) como los más propios del desarrollo.
>
Perfecto, claro.... pero cuando se descartaron algunos proyectos por bajo
rendimiento o poca escalabilidad yo hubiese esperado que el nuevo desarrollo
no necesitase ya de un refractoring en su versión 2.....
No he entendido muy bien los argumentos técnicos, pero si piensas que
> gvSIG está como Jump hace 5 años, bien, es tu opinión técnica y
> totalmente respetable. Afortunadamente, como software libre que son
> ambos, cualquiera puede utilizar uno u otro (incluso se podrá bajar el
> Jump de hace 5 años).
>
Obivamente no digo que JUMP sea mejor ahora que gvSIG sino que gvSIG se
encuentra en la misma encrucijada que estaba JUMP hace 5 años: un buen
software que necesita revisión..... Y vuelvo a preguntar:¿ha merecido la
pena?¿cuanto hubiese costado remodelar JUMP para hacerlo más estable como
han hecho otros proyectos de SL?
> No voy a terminar haciendo frases lapidarias; tampoco es el estilo de
> gvSIG hablar de consignas solemnes al estilo de frases lapidarias. Todo
> es opinable, por supuesto, y deberás entender que al igual que tu
> muestras esa preocupación por lo que afecta en términos de ahorro
> público el hecho de que la administración desarrolle en Software Libre y
> libere su producto, hay otra mucha gente que lo que nos produce una gran
> preocupación es como habiendo cada vez más y mejores iniciativas libres
> con todas las ventajas que conlleva, siguen con el dinero de nuestros
> impuestos gastando en licencias privativas....desde luego, en términos
> científicos/matemáticos, no hay color entre la cantidad que se invierte
> en software libre y la que se gasta en software privativo.
>
Estoy de acuerdo... pero creo que te desvías del tema.....En todo caso, como
ya sabes, Álvaro, me gustaría ver datos:¿cuantos usuarios de la Consejería
con necesidades GIS han migrado desde sus antíguos programas a gvSIG? Creo
que este es el dato fundamental a la hora de evaluar el impacto de un
desarrollo de SL.¿Cuantos usuarios iniciales GIS se barajaban en la
documentación del proyecto :90,100?¿Cuanto está costando el proyecto? Divide
y.....
Saludos
Jesús de Diego
>
> Saludos,
> Alvaro
>
> El 04/06/10 19:11, Jesús de Diego Alarcón escribió:
> > Alvaro
> >
> > Por lo que yo se, que tampoco es mucho, LocalGIS tambien incorpora las
> > funciones de cualquier GIS generico a parte de una personalizacion
> > orientada a la gestion local. No veo que sean proyectos incompatibles
> > (funcionalmente hablando) y si complementarios....el problema me temo
> > que es tecnico y de dificil solucion ahora y es el que provoca la
> > incompatibilidad entre Jump y sus forks /gvSIG/uDIG,etc....
> > En cualquier caso, creo que seria muy interesante para todos (me
> > repito de nuevo) conocer las razones que llevaron a vuestro equipo a
> > empezar casi de 0, al equipo de LocalGIS asumir Jump con sus
> > limitaciones...
> >
> > En esta linea creo que hay inicitaivas que acturaon de forma mas
> > inteligente, como es el caso de SAIG y Jump: lo que no funciona se
> > cambia o mejora y el resto se sigue reutilizando.....A este respecto
> > creo que gvSIG se encuentra en el mismo punto en el que estaba Jump
> > hace 5 años (segun entiendo la version 2 por la que se preguntaba no
> > incorpora nueva funcionalidad sino que supone un rediseño entiendo que
> > orientado, entre otras cosas a mejorar la estabilidad del producto) o
> > sea, que jump sigue llevando 5 años de ventaja. Ha merecido la pena o
> > hubiese sido mejor (y mas reutilizable) mejorar Jump.
> >
> > Y en cuanto a QGis el comentario va en la misma linea: GRASS tiene aun
> > sin duda las mejores herramientas de analisis espacial, visualizacion
> > 3d, geoestadistica, etc....es cierto que su interfaz no es agradable y
> > su filosofia no es corporativa (dificilmente se puede extender a otros
> > entornos que no sea el de software de escritorio) pero... Como no se
> > le ocurrio a nadie que sus desarrollos podrian ser reutilizables? (
> > como se le ha ocurrido a la gente de QGIS)
> >
> > Concluyo con la que me parece es la frase lapidaria del software libre
> > en España pagado con dinero publico: software libre, si, pero el
> > mio....
> >
> > Saludos
> >
> > Jesus de Diego
> >
> > El 04/06/10, Alvaro Anguix<aanguix en gvsig.com> escribió:
> >
> >> Hola Jesús,
> >>
> >> El 04/06/10 12:37, Jesús de Diego Alarcón escribió:
> >>
> >>> En fn... no voy a aportar mucho más de lo que ya he comentado en
> >>> muchos momentos:
> >>>
> >>> No entiendo porqué suena tan utópico tener una única plataforma de SL
> >>> en España. Efectivamente no veo que Kosmo sea comparable a gvSIG en
> >>> cuanto a su financiación, pero ¿qué pasa con LocalGIS/GeoPista?
> >>> Hablamos de proyectos que se han financiado con millones de euros
> >>> públicos!!!
> >>>
> >> De LocalGIS poco te puedo decir, simplemente que no es mi forma de
> >> entender un proyecto de software libre. En cualquier caso, por lo que
> >> conozco de los que han podido acceder a ello, y las presentaciones del
> >> mismo se trata del desarrollo de personalizaciones muy orientadas a
> >> aspectos concretos de la gestión municipal, y no al desarrollo de una
> >> aplicación de uso general.
> >>
> >>> Entiendo que puede haber una gran diversidad de proyectos desde la
> >>> iniciativa privada, pero los objetivos de la administración pública
> >>> deben ir orientados, fundamentalmente, a la satisfacción las
> >>> necesidades de sus usuarios y aquí la diversidad no me parece una
> >>> cuestión positiva si implica dispersión de recursos y por tanto
> >>> reducción de funcionalidad.
> >>>
> >> Y, entre otras cosas por las que me parece utópico... ¿Quién decide cuál
> >> es la aplicación única donde se debe invertir el dinero de la
> >> Administración Pública y la única, por tanto, que deben usar todos los
> >> funcionarios públicos?
> >> En ese sentido, en el caso de gvSIG lo que hizo la Generalitat
> >> Valenciana me parece ejemplar, y es liberar el desarrollo desde sus
> >> primeras fases sin ningún tipo de limitación, formularios varios o
> >> restricciones de uso, condicionado a lo que marca la licencia GNU/GPL y,
> >> creando desde el inicio también unas listas de correo para que pueda
> >> interactuar la comunidad para no dispersar recursos, sino colaborar y
> >> contribuir.
> >>
> >>> Mi humilde opinión es que este tipo de productos son muy vendibles por
> >>> los concejales, directores generales, ministros, consejeros, etc.... y
> >>> muy apreciados por las empresas....(sobre todo si por alguna decisión
> >>> se decide comenzar a hacerlo todo desde 0 en lugar de reaprovechar....)
> >>>
> >>> De cada al usuario no veo ninguna ventaja a que haya diversas
> >>> plataformas de SL que vienen a hacer lo mismo (antes de que surgiera
> >>> gvSIG o Geoposta/LocalGIS ya existían uDIG, JUMP o el mismísimo GRASS
> >>> : una pena que a nadie se le ocurriera antes ponerle una interfaz Java
> >>> como QGIS, igual nos habríamos ahorrado mucho dinero....).
> >>>
> >> Bueno, en su día uDIG no existía, son dos proyectos que se iniciaron
> >> prácticamente en paralelo y sin saber uno del otro; además su licencia
> >> es LGPL. Jump se descartó por sus limitaciones. Grass era "poco usable"
> >> para un técnico tipo acostumbrado a herramientas del estilo de ArcView.
> >> Y QGIS si que empezó después...totalmente lícito, por supuesto. Ninguno
> >> de estos proyectos empezó desde 0, todos reutilizan y reaprovechan
> >> cantidades de código ya existente. Por ello, por esa suma de
> >> conocimiento, en muy poquitos años se ha llegado a igualar y superar en
> >> muchas parcelas al software privativo.
> >> A día de hoy gvSIG permite acceder a las funcionalidades de Sextante,
> >> Sextante a las de Grass.
> >> Y, vuelvo a insistir, me gustaría saber y que fuera público el dinero
> >> que se gasta en licencias anualmente y, también, el nº de usuarios que
> >> puede haber de gvSIG sólo en la Administración Pública española y el
> >> ahorro consiguiente que se ha producido. Intuyo que serían cifras muy
> >> esclarecedoras.
> >>
> >> Saludos,
> >> Alvaro
> >>
> >>
> >>> Saludos
> >>>
> >>> Jesús de Diego
> >>>
> >>>
> >>> El 3 de junio de 2010 14:46, Alvaro Anguix<aanguix en gvsig.com
> >>> <mailto:aanguix en gvsig.com>> escribió:
> >>>
> >>> Hola Orzowey,
> >>>
> >>> Me resulta curioso que siempre que se habla de inversión pública
> >>> sea alrededor del software libre y nunca nos preguntemos cuánto se
> >>> gasta en derechos de uso de licencias privativas. Porque sin duda,
> >>> lo que seguro que sería más rentable es que las Administraciones
> >>> Públicas invirtieran en proyectos open source y no gastaran en
> >>> licencias.
> >>> Me auto-copio de parte de una contestación a uno de los post del
> >>> blog de gvSIG, ya que es un dato interesante:
> >>> /"Recuerdo leer un estudio de Daratech (GIS/Geospatial Markets and
> >>> Opportunities) en el que se indicaba que en software privativo
> >>> había habido unos ingresos en 2005 de 1.500 millones de dolares.
> >>> No sé el porcentaje de dinero público de esos 1.500 millones, pero
> >>> me temo que será considerable./"
> >>>
> >>> Y ni idea de cuanto se gastará al año en licencias de software en
> >>> general...pero debe tender a "una barbaridad".
> >>> En fin, que sí, que invertir en software libre seguro que es más
> >>> rentable económica, tecnológica y socialmente. En estos tiempos
> >>> que corren...me cuesta encontrar justificación a que la
> >>> Administración Pública siga gastando dinero en licencias.
> >>>
> >>> ¿Invertir todo en un mismo software libre? Pues es algo que se me
> >>> antoja utópico, las necesidades y soluciones a los problemas no
> >>> tienen porque ser similares, y a eso habría que añadir todo tipo
> >>> de aspectos objetivos y subjetivos, que en muchos casos se evalúan
> >>> a la hora de invertir -dinero o tiempo- en una tecnología (¿cuál
> >>> es el modelo de sostenibilidad?, ¿cuántas empresas ofrecen
> >>> servicios?, ¿hay alguna en mi país?, ¿cuánta gente hay
> >>> desarrollando?, ¿cómo de grande es su Comunidad?, ¿casos de
> >>> éxito?, etc.).
> >>> A fin de cuentas lo más importante de un proyecto de software
> >>> libre no es el software en sí, sino el modelo que lo sustenta (que
> >>> por cerrar el circulo, es el que propiciará que el software
> >>> evolucione de una u otra manera).
> >>>
> >>> Por cierto, tengo fugaces recuerdos de la serie de Orzowey, un día
> >>> de estos tengo que revisarla.
> >>> :-)
> >>>
> >>> Alvaro Anguix
> >>> Asociación gvSIG
> >>> www.gvsig.com<http://www.gvsig.com>
> >>>
> >>> El 03/06/10 14:19, Jorge Gaspar Sanz Salinas escribió:
> >>>
> >>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >>> Hash: SHA1
> >>>
> >>> El 03/06/10 12:37, Orzowey escribió:
> >>>
> >>>
> >>> La cuestión no pretendía herir susceptibilidades y está
> >>> planteada sin
> >>> retóricas y al margen de las trincheras empresariales.
> >>>
> >>> Como usuario de gvSIG, Kosmo, y otros tantos buenos
> productos
> >>> similares me
> >>> he planteado si en la parte que toca a la inversión
> pública
> >>> sería más menos
> >>> rentable económica y tecnológicamente hablando concentrar
> los
> >>> esfuerzos en
> >>> un solo gran producto. Un gran producto puede estar
> >>> participado por varias
> >>> empresas (IVER, SAIG…). La dispersión de iniciativas hasta
> >>> cierto punto
> >>> redundantes es menos eficaz que la sinergia (la política
> de
> >>> Sextante, en
> >>> este sentido, me parece más acertada).
> >>>
> >>> Es una opinión. Creo que la integración de iniciativas
> daría
> >>> como resultado
> >>> un producto más completo (potente, estable, dinámico) que
> >>> gvSIG y Kosmo.
> >>>
> >>>
> >>> Como ya te ha comentado Antonio, Kosmo surge de una iniciativa
> >>> privada, gvSIG en cambio surge de una iniciativa de una
> >>> administración
> >>> pública, por lo tanto en contextos y con objetivos, evolución,
> >>> etc.
> >>> muy diferentes.
> >>>
> >>> ¿Qué hay de malo en la diversidad? Cada proyecto "compite" por
> >>> evolucionar en la medida en que sus posibilidades se lo
> permiten y
> >>> en
> >>> mi opinión esto sólo repercute en beneficios para la comunidad
> de
> >>> usuarios... porque todos son software libre.
> >>>
> >>> ¿Hay algo de malo en que tengamos Gnome y KDE? ¿apache httpd y
> >>> cherokee? ¿openoffice, koffice y gnumeric/abiword? ¿UMN
> Mapserver,
> >>> Geoserver y deegree?
> >>>
> >>> Hay decenas de ejemplos de proyectos de software libre grandes
> que
> >>> se
> >>> solapan y aparentemente no ha sido malo para la evolución de
> los
> >>> mismos, más bien al contrario.
> >>>
> >>> Saludos
> >>>
> >>> - --
> >>> Jorge Gaspar Sanz Salinas
> >>> gvSIG Team at Prodevelop
> >>> Technical Collaborations Manager
> >>> http://www.gvsig.org
> >>> http://www.gvsig.com
> >>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> >>> Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
> >>> Comment: Using GnuPG with Mozilla -
> http://enigmail.mozdev.org/
> >>>
> >>>
> iQEcBAEBAgAGBQJMB53BAAoJEAOYD75lvHdB/coH/RzeR27BVinIylIsmu1WQ8qs
> >>>
> WkX9ACTCzIAJJIyRojcwITE6HXZiJzNaWi/3yh3y1LG6nItdIiuVAm5f9Ym8vfWh
> >>>
> lWVY/c1uTl2nO+szbJdGf8nOS+Tm+GVARAEkCSQNIhdQ8KJKNSFSrs7l6V0ThcPB
> >>>
> ugtOptujRgs9EG+tyGI99AgnH/rhenuPI3h1cH0a+m70Rj13UbbsaMdHLqskjGVN
> >>>
> m7VgVSIiAXvDk/leYazQgZRHrmiCPIkqgKwnDFKG5yKVCIqrVPlFUAp1mYO6NlJ3
> >>>
> GOHnu1XwI5PiKeZ+Kf1oiQElgFFrfLyYB7Ue5Pj14xUUJpuEa9UQS/fOTwVsopA=
> >>> =m+ET
> >>> -----END PGP SIGNATURE-----
> >>> _______________________________________________
> >>> gvSIG_usuarios mailing list
> >>> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
> >>> <mailto:gvSIG_usuarios en listserv.gva.es>
> >>>
> >>> Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de
> usuario
> >>> o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección:
> >>>
> >>>
> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> gvSIG_usuarios mailing list
> >>> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es<mailto:
> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es>
> >>>
> >>> Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de usuario
> >>> o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección:
> >>>
> >>> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> Jesús de Diego Alarcón
> >>> jesdial en gmail.com<mailto:jesdial en gmail.com>
> >>>
> >>> "La vida es linda, lo malo es que muchos confunden lindo con fácil."
> >>> Mafalda
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> gvSIG_usuarios mailing list
> >>> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
> >>>
> >>> Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de usuario o
> darse
> >>> de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección:
> >>>
> >>> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >
>
> _______________________________________________
> gvSIG_usuarios mailing list
> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
>
> Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de usuario o darse
> de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección:
>
> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
>
--
Jesús de Diego Alarcón
jesdial en gmail.com
"La vida es linda, lo malo es que muchos confunden lindo con fácil."
Mafalda
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://listserv.gva.es/pipermail/gvsig_usuarios/attachments/20100607/d52a0f3f/attachment.htm
Más información sobre la lista de distribución gvSIG_usuarios