[Gvsig_usuarios] Examinando a gvSIG (era: gvsig 2??)
Gabriel Carrión
carrion_gab en gva.es
Lun Jun 7 16:12:20 CEST 2010
Hola a todos
Lo primero permitirme que cambien el tema del asunto que creo que ha
dejado de ser el inicial.
Después de ver como Jesús de Diego nos ha ido preguntando, comentando y
enlazando en relación con gvSIG y:
LocalGIS, udig-Jump-qgis, Sextante-Grass, Metricas de gvSIG, ahorro
dinero publico-dinero de impuestos que se gasta en Sw Libre,
preocupación por resultado de de migración de la Conselleria de
Infraestructuras y Transporte de la Generalitat Valenciana y resultados
de su proyecto de migración gvPontis, Análisis de la situación actual
para valorar si ha valido la pena y algunos otros temas que ha ido
comentando junto con temas más técnicos.
Creo que todos los temas de debate que plantea Jesús merece un correo
donde vayamos comentando algunas cosas y por supuesto renombrar el tema
original, que quizás por las fechas en las que estamos de la
selectividad sería más bien: Examinando gvSIG.
Bueno, vamos a allá a comentar algunas cosas que a buen seguro a muchos
no les dejará satisfechos en sus dudas, pero que al menos espero sirva
para ver que existen distintas formas de interpretar los hechos.
1. Sobre el origen de gvSIG.
La Conselleria de Infraestructuras y Transporte inició en el 2004 tras
un año y medio previo de estudio con personal propio un proyecto de
migración a Software Libre de todos sus Sistemas Informáticos. Proyecto
gvPontis. Se puede acceder a información en:
http://www.gvpontis.gva.es/fileadmin/conselleria/images/Documentacion/memoria/gvpontis_cast.pdf
El motivo de que ese estudio previo nos llevara más de un año es porque
los integrantes de aquel grupo hicimos el trabajo simultaneándolo con
nuestro quehacer habitual.
En la decisión de migrar a Software Libre todos los Sistemas de
Información de la Conselleria se tuvieron en cuenta tanto factores
económicos como estratégicos , atendiendo principalmente al cambio de
las políticas de licencia a las que nos estaban sometiendo las grandes
compañías de Software y digo sometiendo con toda su connotación.
gvSIG nace en ese contexto y ya he comentado en diferentes ocasiones que
en aquella ocasión de las posibilidades existentes consideramos que era
la mejor opción.
Igualmente consideramos en ese momento, que si estábamos empezando con
inversión pública a crear algo, a desarrollar Sw y lo estábamos haciendo
bajo el prisma del Sw Libre lo mejor que podíamos hacer era liberar lo
que producíamos articulando una infraestrucutura para que los
interesados en gvSIG pudieran ponerse en contacto y ver como
evolucionaban el proyecto, siempre garantizando las condiciones de
GNU/GPL.
Sinceramente, creo que es algo exigible, todo lo que se haga con
inversión pública, sea generación de GeoDatos o de Sw debería estar a
disposición de todo el mundo con libertad de uso. Ya somos conscientes,
no por estos correos, por supuesto, sino desde el principio, y como dice
el amigo Jesús podemos tirar de hemeroteca, de los numeroso correos,
contestaciones públicas e incluso acusaciones de malgastar que hemos
tenido desde el principio en las listas. Reconocemos también que al
principio iban acompañado de burlas, quizás esperando que gvSIG se
estrellara y ahora desde luego las hacen viendo en gvSIG un proyecto
consolidado.
Y dicho esto en este punto en particular, sigo teneindo la malísima
suerte de no ver nunca en otras listas de correo exigir las mismas
metricas, los mismos estudios de viabilidad, los mismos detalles a otras
administraciones, tengo la mala suerte de que sólo veo ese nivel de
pregunta generando duda y desconfianza sobre gvSIG, un proyecto que una
administración:
a) Decide crear
b) Decide Liberar
c) Va creándose un ecosistema que genera debate en torno a él e incide
en su evolución.
2. Otros Sw: udig, Jump, Grass, QGIS
Pues por una parte ya hemos contestado muchas veces lo que había y lo
que no había en aquellos momentos y la decisión que se tomó en cuanto a
Proyecto pensando tanto en criterios técnicos como económicos y de
sostenibilidad. Por supuesto cada uno es libre de creerse lo que comento
o de pensar que no hago más que mentir u otras cosas que nos han
comentado por ahí en otras ocasiones otra gente. Sólo quiero añadir que
puede resultar excesivamente fácil decir en el 2010 lo fácil que habría
sido tomar decisiones que empezaron a gestarse en el 2002.
3. Sextante
Quiero hacer una mención especial a Sextante ya que desde que apareció,
para nosotros ha sido un proyecto con el que desde luego hay que hacer
todos los esfuerzos para colaborar y sumar esfuerzos. Desde el
principio, en muchas presentaciones siempre que podíamos hacíamos
referencia de la colaboración con Sextante desde gvSIG.
Debemos decir que tanto Sextante como gvSIG son proyectos que pueden
tener diferentes visiones y evoluciones, pero lo que si que quiero
aclarar es que por parte de Sextante y gvSIG siempre que nos reunimos es
para intentar explorar al máximo las vías de colaboración.
4. LocalGIS
Siempre que sale este tema cuento hasta mil para no comentar cosas. Lo
que puedo decir,pues que cuando los amigos de signergias nos invitaron a
participar en un proyecto donde colaborar, por supuesto que participamos
desde el principio buscando colaboraciones, pero igual que eso digo que
difícil es colaborar con un proyecto libre cuyo código y documentación
no es accesible y el que haya conseguido acceder, pues si quiere que
cuente cuales son las condiciones de uso.
Creo que la mejor predisposición para colaborar pasa por liberar.
5. Intangibles
Estamos entre otras cosas hablando de ahorro. Bueno, entre las anécdotas
coleccionadas, que son muchas, yo recuerdo aun hace unos años a un
responsable de una Conselleria de una administración autonómica que me
decía:
"Gabi, hay que ver gracias a gvSIG el dinero que me he ahorrado.
Teníamos licencias del Sw XXXXX de la empresa YYYYY que para mantener el
parque de licencias me pedía un mantenimiento para el que no teníamos
presupuesto y le dije, qe lo siento o me lo dejaba a menos de la mitad o
tendría que pasarme a gvSIG...oye y me lo han rebajado."
Bueno, a mi me habría gustado otro tipo de apuesta por gvSIG en este
caso, pero bien venido sea si les ayudó a ahorrar un dinero.
Cuando se habla de 'dinero de impuestos en España' pues entonces lo que
tendríamos que ver es que la Comunidad fuera contando si utilizan gvSOIG
que les ha reportado, porque lo usan, que les proporciona, etc.
Lo que os puedo decir es que sólo anivel de administraciones, tanto de
la autonómica de Valencia como otras autonomías, locales y nacionales
son cada vez las propuestas relacionadas con gvSIG. Creo que hay que
hacer referencia a esta realidad antes de aventurarse a crear el clima
de opinión del Sw Libre sólo sirve para malgastar el dinero de los
impuestos. Sobre este tema, pues nosotros nos hacemos una reflexión
distinta:
http://blog.gvsig.org/2010/06/07/gasto-ahorro-inversion/
6. ¿Si ha valido la pena?
A la Conselleria sí. Pero también me vais a permitir que no empiece a
dar datos internos que tampoco corresponden.
Sobre si a otras administraciones les vale la pena seguir apostando por
Sw Privativo. Pues no conozco ni tampoco les voy a pedir sus estudios de
viabilidad, costes de oportunidad, etc para seguir gastando en Sw
privativo.
¿Sobre si a otras administraciones les ha valido la pena utilizar o
migrar a gvSIG? pues eso ya lo valoraran ellas.
Lo que sí puedo afirmar es que espero que gvSIG siga los próximos años
evolucionando en la misma línea que hasta ahora. Con errores, por
supuesto, siempre se cometen y más desde un proyecto que pretender
difundir, divulgar, liberar y que está sometido a tantas miradas de
tantos sitios, por supuesto que se comenten errores y más que se
cometerán, no se es infalible.
Pero eso sí, espero que siempre continúe con sus mismos valores y su
misma manera de interpretar la colaboración y la solidaridad.
Saludos, Gabi
El lun, 07-06-2010 a las 10:42 +0200, Jesús de Diego Alarcón escribió:
>
>
> El 7 de junio de 2010 09:42, Alvaro Anguix <aanguix en gvsig.com>
> escribió:
> Hola Jesús,
>
> De LocalGIS y los motivos de su elección de una tecnología u
> otra,
> asumiendo limitaciones de la misma, ya sea por parte del
> Ministerio o de
> la/s empresa/s desarrolladora/s creo que debes preguntar a los
> involucrados en ese proyecto. Poco puedo aportar y tampoco
> creo que esta
> lista sea el lugar más adecuado para hablar de ello.
>
> A lo de empezar casi de 0 (algo hemos ganado, hace un par de
> correos era
> sin el casi), es una opinión tuya, que ya he contestado en un
> correo
> anterior.
> Como te comentaba en el correo anterior, gvSIG utiliza mucho
> conocimiento compartido, librerías y código vario procedente
> de otros
> proyectos y lo que no se utiliza y se descarta, se estudia. Es
> la
> ventaja de disponer de código libre, con cajas negras sería
> imposible, y
> por ese motivo el software libre evoluciona al ritmo que lo
> hace.
>
> ¿Documentación de esto ? ¿Plan del SI?¿Estudio de Viabilidad? Hace
> meses se comentó que se iba a poner parte de la información de gestión
> de gvSIG en la red... o eso entendí yo.....
>
>
> Lo de Grass, también lo he contestado en un correo anterior.
>
>
> Desde casi el principio del proyecto gvSIG y Sextante
> (originalmente
> sobre Saga) comenzaron a colaborar para poder converger y
> unificar
> esfuerzos. A su vez Sextante ha hecho los desarrollos
> necesarios para
> acceder a Grass. En gvSIG se accede a los algoritmos de
> análisis
> territorial de Sextante, que a su vez accede a los de Grass. Y
> gvSIG se
> ha dedicado a desarrollar en otras líneas. ¿Qué duplicidad de
> esfuerzos
> ves ahí? Yo sólo veo complementariedad.
>
> No, nos has dicho que GRASS es poco usable. ¿Se evaluó ponerle una
> interfaz a GRASS?
> Lo de Sextante con GRASS y WPS es una maravilla, pero no creo que sea
> una medalla imputable a gvSIG sino a la clarividencia de los
> desarrolladores de SEXTANTE, quienes más de una vez en esta misma
> lista o en otras han apuntado que SEXTANTE y gvSIG son dos proyectos
> totalmente separados y que desde SEXTANTE no se tiene conocimiento de
> los futuros desarrollos y/o hoja de ruta de gvSIG. Si alguién quiere
> que tire de archivo....
>
> En todo caso,...la extensión de teledetección de gvSIG (creo que hay
> algo así no???) no hubiese quedado mejor integrada en SEXTANTE?
>
>
>
> Del resto, simplemente comentar que la 2.0 presentará mejoras
> en la
> arquitectura de la aplicación, principalmente en el modelo de
> acceso a
> datos. Cualquier proyecto de software en movimiento,
> evoluciona (o debe
> evolucionar) tanto en los aspectos visibles para el usuario
> (funcionalidades) como los más propios del desarrollo.
>
> Perfecto, claro.... pero cuando se descartaron algunos proyectos por
> bajo rendimiento o poca escalabilidad yo hubiese esperado que el nuevo
> desarrollo no necesitase ya de un refractoring en su versión 2.....
>
>
> No he entendido muy bien los argumentos técnicos, pero si
> piensas que
> gvSIG está como Jump hace 5 años, bien, es tu opinión técnica
> y
> totalmente respetable. Afortunadamente, como software libre
> que son
> ambos, cualquiera puede utilizar uno u otro (incluso se podrá
> bajar el
> Jump de hace 5 años).
>
> Obivamente no digo que JUMP sea mejor ahora que gvSIG sino que gvSIG
> se encuentra en la misma encrucijada que estaba JUMP hace 5 años: un
> buen software que necesita revisión..... Y vuelvo a preguntar:¿ha
> merecido la pena?¿cuanto hubiese costado remodelar JUMP para hacerlo
> más estable como han hecho otros proyectos de SL?
>
>
>
> No voy a terminar haciendo frases lapidarias; tampoco es el
> estilo de
> gvSIG hablar de consignas solemnes al estilo de frases
> lapidarias. Todo
> es opinable, por supuesto, y deberás entender que al igual que
> tu
> muestras esa preocupación por lo que afecta en términos de
> ahorro
> público el hecho de que la administración desarrolle en
> Software Libre y
> libere su producto, hay otra mucha gente que lo que nos
> produce una gran
> preocupación es como habiendo cada vez más y mejores
> iniciativas libres
> con todas las ventajas que conlleva, siguen con el dinero de
> nuestros
> impuestos gastando en licencias privativas....desde luego, en
> términos
> científicos/matemáticos, no hay color entre la cantidad que se
> invierte
> en software libre y la que se gasta en software privativo.
>
> Estoy de acuerdo... pero creo que te desvías del tema.....En todo
> caso, como ya sabes, Álvaro, me gustaría ver datos:¿cuantos usuarios
> de la Consejería con necesidades GIS han migrado desde sus antíguos
> programas a gvSIG? Creo que este es el dato fundamental a la hora de
> evaluar el impacto de un desarrollo de SL.¿Cuantos usuarios iniciales
> GIS se barajaban en la documentación del proyecto :90,100?¿Cuanto está
> costando el proyecto? Divide y.....
>
> Saludos
>
> Jesús de Diego
>
>
> Saludos,
> Alvaro
>
> El 04/06/10 19:11, Jesús de Diego Alarcón escribió:
>
> > Alvaro
> >
> > Por lo que yo se, que tampoco es mucho, LocalGIS tambien
> incorpora las
> > funciones de cualquier GIS generico a parte de una
> personalizacion
> > orientada a la gestion local. No veo que sean proyectos
> incompatibles
> > (funcionalmente hablando) y si complementarios....el
> problema me temo
> > que es tecnico y de dificil solucion ahora y es el que
> provoca la
> > incompatibilidad entre Jump y sus forks /gvSIG/uDIG,etc....
> > En cualquier caso, creo que seria muy interesante para todos
> (me
> > repito de nuevo) conocer las razones que llevaron a vuestro
> equipo a
> > empezar casi de 0, al equipo de LocalGIS asumir Jump con sus
> > limitaciones...
> >
> > En esta linea creo que hay inicitaivas que acturaon de forma
> mas
> > inteligente, como es el caso de SAIG y Jump: lo que no
> funciona se
> > cambia o mejora y el resto se sigue reutilizando.....A este
> respecto
> > creo que gvSIG se encuentra en el mismo punto en el que
> estaba Jump
> > hace 5 años (segun entiendo la version 2 por la que se
> preguntaba no
> > incorpora nueva funcionalidad sino que supone un rediseño
> entiendo que
> > orientado, entre otras cosas a mejorar la estabilidad del
> producto) o
> > sea, que jump sigue llevando 5 años de ventaja. Ha merecido
> la pena o
> > hubiese sido mejor (y mas reutilizable) mejorar Jump.
> >
> > Y en cuanto a QGis el comentario va en la misma linea: GRASS
> tiene aun
> > sin duda las mejores herramientas de analisis espacial,
> visualizacion
> > 3d, geoestadistica, etc....es cierto que su interfaz no es
> agradable y
> > su filosofia no es corporativa (dificilmente se puede
> extender a otros
> > entornos que no sea el de software de escritorio) pero...
> Como no se
> > le ocurrio a nadie que sus desarrollos podrian ser
> reutilizables? (
> > como se le ha ocurrido a la gente de QGIS)
> >
> > Concluyo con la que me parece es la frase lapidaria del
> software libre
> > en España pagado con dinero publico: software libre, si,
> pero el
> > mio....
> >
> > Saludos
> >
> > Jesus de Diego
> >
> > El 04/06/10, Alvaro Anguix<aanguix en gvsig.com> escribió:
> >
> >> Hola Jesús,
> >>
> >> El 04/06/10 12:37, Jesús de Diego Alarcón escribió:
> >>
> >>> En fn... no voy a aportar mucho más de lo que ya he
> comentado en
> >>> muchos momentos:
> >>>
> >>> No entiendo porqué suena tan utópico tener una única
> plataforma de SL
> >>> en España. Efectivamente no veo que Kosmo sea comparable a
> gvSIG en
> >>> cuanto a su financiación, pero ¿qué pasa con
> LocalGIS/GeoPista?
> >>> Hablamos de proyectos que se han financiado con millones
> de euros
> >>> públicos!!!
> >>>
> >> De LocalGIS poco te puedo decir, simplemente que no es mi
> forma de
> >> entender un proyecto de software libre. En cualquier caso,
> por lo que
> >> conozco de los que han podido acceder a ello, y las
> presentaciones del
> >> mismo se trata del desarrollo de personalizaciones muy
> orientadas a
> >> aspectos concretos de la gestión municipal, y no al
> desarrollo de una
> >> aplicación de uso general.
> >>
> >>> Entiendo que puede haber una gran diversidad de proyectos
> desde la
> >>> iniciativa privada, pero los objetivos de la
> administración pública
> >>> deben ir orientados, fundamentalmente, a la satisfacción
> las
> >>> necesidades de sus usuarios y aquí la diversidad no me
> parece una
> >>> cuestión positiva si implica dispersión de recursos y por
> tanto
> >>> reducción de funcionalidad.
> >>>
> >> Y, entre otras cosas por las que me parece utópico...
> ¿Quién decide cuál
> >> es la aplicación única donde se debe invertir el dinero de
> la
> >> Administración Pública y la única, por tanto, que deben
> usar todos los
> >> funcionarios públicos?
> >> En ese sentido, en el caso de gvSIG lo que hizo la
> Generalitat
> >> Valenciana me parece ejemplar, y es liberar el desarrollo
> desde sus
> >> primeras fases sin ningún tipo de limitación, formularios
> varios o
> >> restricciones de uso, condicionado a lo que marca la
> licencia GNU/GPL y,
> >> creando desde el inicio también unas listas de correo para
> que pueda
> >> interactuar la comunidad para no dispersar recursos, sino
> colaborar y
> >> contribuir.
> >>
> >>> Mi humilde opinión es que este tipo de productos son muy
> vendibles por
> >>> los concejales, directores generales, ministros,
> consejeros, etc.... y
> >>> muy apreciados por las empresas....(sobre todo si por
> alguna decisión
> >>> se decide comenzar a hacerlo todo desde 0 en lugar de
> reaprovechar....)
> >>>
> >>> De cada al usuario no veo ninguna ventaja a que haya
> diversas
> >>> plataformas de SL que vienen a hacer lo mismo (antes de
> que surgiera
> >>> gvSIG o Geoposta/LocalGIS ya existían uDIG, JUMP o el
> mismísimo GRASS
> >>> : una pena que a nadie se le ocurriera antes ponerle una
> interfaz Java
> >>> como QGIS, igual nos habríamos ahorrado mucho dinero....).
> >>>
> >> Bueno, en su día uDIG no existía, son dos proyectos que se
> iniciaron
> >> prácticamente en paralelo y sin saber uno del otro; además
> su licencia
> >> es LGPL. Jump se descartó por sus limitaciones. Grass era
> "poco usable"
> >> para un técnico tipo acostumbrado a herramientas del estilo
> de ArcView.
> >> Y QGIS si que empezó después...totalmente lícito, por
> supuesto. Ninguno
> >> de estos proyectos empezó desde 0, todos reutilizan y
> reaprovechan
> >> cantidades de código ya existente. Por ello, por esa suma
> de
> >> conocimiento, en muy poquitos años se ha llegado a igualar
> y superar en
> >> muchas parcelas al software privativo.
> >> A día de hoy gvSIG permite acceder a las funcionalidades de
> Sextante,
> >> Sextante a las de Grass.
> >> Y, vuelvo a insistir, me gustaría saber y que fuera público
> el dinero
> >> que se gasta en licencias anualmente y, también, el nº de
> usuarios que
> >> puede haber de gvSIG sólo en la Administración Pública
> española y el
> >> ahorro consiguiente que se ha producido. Intuyo que serían
> cifras muy
> >> esclarecedoras.
> >>
> >> Saludos,
> >> Alvaro
> >>
> >>
> >>> Saludos
> >>>
> >>> Jesús de Diego
> >>>
> >>>
> >>> El 3 de junio de 2010 14:46, Alvaro
> Anguix<aanguix en gvsig.com
> >>> <mailto:aanguix en gvsig.com>> escribió:
> >>>
> >>> Hola Orzowey,
> >>>
> >>> Me resulta curioso que siempre que se habla de
> inversión pública
> >>> sea alrededor del software libre y nunca nos
> preguntemos cuánto se
> >>> gasta en derechos de uso de licencias privativas.
> Porque sin duda,
> >>> lo que seguro que sería más rentable es que las
> Administraciones
> >>> Públicas invirtieran en proyectos open source y no
> gastaran en
> >>> licencias.
> >>> Me auto-copio de parte de una contestación a uno de
> los post del
> >>> blog de gvSIG, ya que es un dato interesante:
> >>> /"Recuerdo leer un estudio de Daratech
> (GIS/Geospatial Markets and
> >>> Opportunities) en el que se indicaba que en software
> privativo
> >>> había habido unos ingresos en 2005 de 1.500 millones
> de dolares.
> >>> No sé el porcentaje de dinero público de esos 1.500
> millones, pero
> >>> me temo que será considerable./"
> >>>
> >>> Y ni idea de cuanto se gastará al año en licencias de
> software en
> >>> general...pero debe tender a "una barbaridad".
> >>> En fin, que sí, que invertir en software libre seguro
> que es más
> >>> rentable económica, tecnológica y socialmente. En
> estos tiempos
> >>> que corren...me cuesta encontrar justificación a que
> la
> >>> Administración Pública siga gastando dinero en
> licencias.
> >>>
> >>> ¿Invertir todo en un mismo software libre? Pues es
> algo que se me
> >>> antoja utópico, las necesidades y soluciones a los
> problemas no
> >>> tienen porque ser similares, y a eso habría que
> añadir todo tipo
> >>> de aspectos objetivos y subjetivos, que en muchos
> casos se evalúan
> >>> a la hora de invertir -dinero o tiempo- en una
> tecnología (¿cuál
> >>> es el modelo de sostenibilidad?, ¿cuántas empresas
> ofrecen
> >>> servicios?, ¿hay alguna en mi país?, ¿cuánta gente
> hay
> >>> desarrollando?, ¿cómo de grande es su Comunidad?,
> ¿casos de
> >>> éxito?, etc.).
> >>> A fin de cuentas lo más importante de un proyecto de
> software
> >>> libre no es el software en sí, sino el modelo que lo
> sustenta (que
> >>> por cerrar el circulo, es el que propiciará que el
> software
> >>> evolucione de una u otra manera).
> >>>
> >>> Por cierto, tengo fugaces recuerdos de la serie de
> Orzowey, un día
> >>> de estos tengo que revisarla.
> >>> :-)
> >>>
> >>> Alvaro Anguix
> >>> Asociación gvSIG
> >>> www.gvsig.com<http://www.gvsig.com>
> >>>
> >>> El 03/06/10 14:19, Jorge Gaspar Sanz Salinas
> escribió:
> >>>
> >>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >>> Hash: SHA1
> >>>
> >>> El 03/06/10 12:37, Orzowey escribió:
> >>>
> >>>
> >>> La cuestión no pretendía herir
> susceptibilidades y está
> >>> planteada sin
> >>> retóricas y al margen de las trincheras
> empresariales.
> >>>
> >>> Como usuario de gvSIG, Kosmo, y otros tantos
> buenos productos
> >>> similares me
> >>> he planteado si en la parte que toca a la
> inversión pública
> >>> sería más menos
> >>> rentable económica y tecnológicamente
> hablando concentrar los
> >>> esfuerzos en
> >>> un solo gran producto. Un gran producto puede
> estar
> >>> participado por varias
> >>> empresas (IVER, SAIG…). La dispersión de
> iniciativas hasta
> >>> cierto punto
> >>> redundantes es menos eficaz que la sinergia
> (la política de
> >>> Sextante, en
> >>> este sentido, me parece más acertada).
> >>>
> >>> Es una opinión. Creo que la integración de
> iniciativas daría
> >>> como resultado
> >>> un producto más completo (potente, estable,
> dinámico) que
> >>> gvSIG y Kosmo.
> >>>
> >>>
> >>> Como ya te ha comentado Antonio, Kosmo surge de
> una iniciativa
> >>> privada, gvSIG en cambio surge de una iniciativa
> de una
> >>> administración
> >>> pública, por lo tanto en contextos y con
> objetivos, evolución,
> >>> etc.
> >>> muy diferentes.
> >>>
> >>> ¿Qué hay de malo en la diversidad? Cada proyecto
> "compite" por
> >>> evolucionar en la medida en que sus posibilidades
> se lo permiten y
> >>> en
> >>> mi opinión esto sólo repercute en beneficios para
> la comunidad de
> >>> usuarios... porque todos son software libre.
> >>>
> >>> ¿Hay algo de malo en que tengamos Gnome y KDE?
> ¿apache httpd y
> >>> cherokee? ¿openoffice, koffice y
> gnumeric/abiword? ¿UMN Mapserver,
> >>> Geoserver y deegree?
> >>>
> >>> Hay decenas de ejemplos de proyectos de software
> libre grandes que
> >>> se
> >>> solapan y aparentemente no ha sido malo para la
> evolución de los
> >>> mismos, más bien al contrario.
> >>>
> >>> Saludos
> >>>
> >>> - --
> >>> Jorge Gaspar Sanz Salinas
> >>> gvSIG Team at Prodevelop
> >>> Technical Collaborations Manager
> >>> http://www.gvsig.org
> >>> http://www.gvsig.com
> >>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> >>> Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
> >>> Comment: Using GnuPG with Mozilla
> -http://enigmail.mozdev.org/
> >>>
> >>>
> iQEcBAEBAgAGBQJMB53BAAoJEAOYD75lvHdB/coH/RzeR27BVinIylIsmu1WQ8qs
> >>>
> WkX9ACTCzIAJJIyRojcwITE6HXZiJzNaWi/3yh3y1LG6nItdIiuVAm5f9Ym8vfWh
> >>> lWVY/c1uTl2nO+szbJdGf8nOS+Tm
> +GVARAEkCSQNIhdQ8KJKNSFSrs7l6V0ThcPB
> >>> ugtOptujRgs9EG+tyGI99AgnH/rhenuPI3h1cH0a
> +m70Rj13UbbsaMdHLqskjGVN
> >>>
> m7VgVSIiAXvDk/leYazQgZRHrmiCPIkqgKwnDFKG5yKVCIqrVPlFUAp1mYO6NlJ3
> >>> GOHnu1XwI5PiKeZ
> +Kf1oiQElgFFrfLyYB7Ue5Pj14xUUJpuEa9UQS/fOTwVsopA=
> >>> =m+ET
> >>> -----END PGP SIGNATURE-----
> >>> _______________________________________________
> >>> gvSIG_usuarios mailing list
> >>> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
> >>> <mailto:gvSIG_usuarios en listserv.gva.es>
> >>>
> >>> Para ver histórico de mensajes, editar sus
> preferencias de usuario
> >>> o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente
> dirección:
> >>>
> >>>
> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> gvSIG_usuarios mailing list
> >>>
> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es<mailto:gvSIG_usuarios en listserv.gva.es>
> >>>
> >>> Para ver histórico de mensajes, editar sus
> preferencias de usuario
> >>> o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente
> dirección:
> >>>
> >>>
> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> Jesús de Diego Alarcón
> >>> jesdial en gmail.com<mailto:jesdial en gmail.com>
> >>>
> >>> "La vida es linda, lo malo es que muchos confunden lindo
> con fácil."
> >>> Mafalda
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> gvSIG_usuarios mailing list
> >>> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
> >>>
> >>> Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de
> usuario o darse
> >>> de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección:
> >>>
> >>>
> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >
>
> _______________________________________________
> gvSIG_usuarios mailing list
> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
>
> Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de
> usuario o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente
> dirección:
>
> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
>
>
>
>
> --
> Jesús de Diego Alarcón
> jesdial en gmail.com
>
> "La vida es linda, lo malo es que muchos confunden lindo con fácil."
> Mafalda
> _______________________________________________
> gvSIG_usuarios mailing list
> gvSIG_usuarios en listserv.gva.es
>
> Para ver histórico de mensajes, editar sus preferencias de usuario o darse de baja en esta lista, acuda a la siguiente dirección:
>
> http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_usuarios
Más información sobre la lista de distribución gvSIG_usuarios